No es finalidad de este taller analizar una lectura desde el propósito primero del autor, por el contrario, es analizarlo y sintetizarlo contextualizando la intención del autor a nuestro interés.
Para ello, debemos hacer un resumen elaborado de lo que textualmente quiso decir el autor del texto para luego compararlo con un resumen automático por computadora. Después, de manera subjetiva, hacer un intento por formular una tesis propuesta por el autor y, por último, construir una reseña de la lectura en cuestión.
A continuación se muestra el resumen elaborado:
1) EL ENIGMA DEL ESPIRITU MODERNO
Hay dos ideas confusas que surgen para interpretar y explicar la modernidad como homogénea: sujeto e individuo.
Según Heidegger, la metafísica moderna es homogénea y subjetiva con base en el sujeto cartesiano. Aunque no se puede homogeneizar la modernidad debido al individualismo, cosa que toma en cuenta Heidegger pero no aplica en su teoría.
Esto es contradictorio porque al liberarse de sus ataduras, según Descartes, el hombre se concibe como individuo y no como su opuesto moral, o sea como sujeto. En otras palabras, la independencia, la libertad, es el valor moral del individuo. Y la autonomía es lo que pertenece al sujeto, al que está sujeto a la ley.
La independencia le garantiza un radio de acción sin interferencia de otros al individuo, esto es, la libertad. En cambio, la autonomía faculta al sujeto para auto normatizarse.
Nietzsche critica a Rousseau y a su idea de democracia, lo que da cuenta de una filosofía que ha caído en el historicismo, una filosofía que yerra al homogeneizar una modernidad que es en realidad contradictoria. Así, la independencia del individuo y la autonomía del sujeto aparecen en la cultura moderna de occidente como las más altas cualidades.
A pesar del conflicto que surge en la contradicción de individuo y sujeto no puede olvidarse que la independencia individual es una condición necesaria, aunque no suficiente, de la autonomía. Entonces el problema definitivo para comprender la modernidad es, como lo dijo Renaut, la forma en que la valoración de la independencia eclipsa la de la autonomía.
La filosofía de la ilustración relaciona muy bien los alcances de la ciencia con los ideales de política y moral ya que ninguno de sus filósofos insolubilizo a la ciencia con la su filosofía. Por lo contrario les ayudo a fundamentar el conocimiento de la vida en sociedad.
Acá en la ilustración se reformulo la ciencia, política y filosofía antiguas, que por cierto tenían visos de modernidad, y las adecuaron a la dinámica moderna. Se impuso la idea de la razón analítica que consiste en fundamentar la razón con la experiencia y el análisis de los conceptos.
Además, Rousseau propone que la libertad no puede existir sin igualdad y democracia, que la ley moral y política encuentra su base en la participación del ciudadano como individuo y en la autonomía del sujeto y que estos a su vez tienen como necesidad la ley que los rige internamente. En eso se basa el espíritu moderno, en la dependencia y estrecha relación con la conciencia.
2) Diferencias conceptuales entre resúmenes: resulta increíble que una maquina de inteligencia binaria o mecánica pueda llegar a compararse con las capacidades de la mente humana. Por eso, me propongo incursionar en algunas distancias marcadas entre MI resumen y el realizado por la computadora.
- El auto resumen del computador supuestamente detecta las oraciones principales y las cita textualmente, mi resumen no solo las detecta sino que les da orden lógico y las redacta de nuevo para una mejor comprensión.
- El resumen del computador no ubica la intención del texto dentro del contexto deseado, mi resumen si lo hace.
- El computador asigna una puntuación a las oraciones que contienen las palabras más repetidas y las prioriza, mi resumen prioriza oraciones pero con criterios más elevados y evita repetir términos.
- El resumen de computadora nunca va a tener un orden lógico, ni cohesión, ni coherencia. Además no puede ser considerado como u trabajo completo.
3) TESIS.
Iván Darío Arango, el autor de “El enigma del espíritu moderno” propone en su obra que tanto el individuo independiente como el sujeto autónomo de una sociedad moderna heterogénea están bajo la necesidad de una ley que, independiente de su naturaleza, los rija y los guíe.
RESEÑA.
Quisiera enfatizar en la idea de individuo y sujeto que tiene el autor Iván Darío Arango y quisiera agregar algunas opiniones mías de su propuesta.
Vemos que el autor cita, acertadamente a mi criterio, a diferentes personalidades filosóficas que ayudan a dar credibilidad a su tesis de tal manera que definen al individuo en términos de la independencia y al sujeto en términos de la autonomía, pero de la autonomía ligada a la ley.
Me parece que la medicina moderna es la medicina del objeto, no del sujeto ya que “el sujeto está por fuera de ella, no tiene estatuto científico, ya que sus síntomas son unos significantes que hacen que cada cual se pueda distinguir de los demás”[i]
Adicional a esto el autor quiere mostrar la contradictoriedad de la sociedad moderna pero lo hace a costas de críticas a aquellos que defienden una idea de sociedad moderna homogénea, ya que según Arango el espíritu moderno es heterogéneo, subjetivo e individual a la vez.
En cuanto a la ilustración, se aclara que unifica estos dos insolubles términos, individuo y sujeto; y eso no es todo, pone la independencia como necesidad o requerimiento para la autonomía. Acertadísima ejemplificación de lo que es realidad en el enigma del espíritu moderno, ese juego entre ciudadano participante, individuo o sujeto, reglamentado por la ley moral, o ley natural.
[i] Tomado textualmente de: http://www.encolombia.com/pediatria34499-lamedicina.htm
